Helsingin Sanomat har idag publicerat en artikel med rubriken "Ministeri Kiviniemi karsastaa niskoittelevien kuntien liitoksia". Jag återger här början och slutet på artikeln:
>>Valtiovarainministeriötä vastaan niskoittelevia kuntia ei tulla pakottamaan kuntaliitoksiin, vaikka hallitukselle onkin kirjoitettu valmiiksi pakkoliitokset mahdollistavat lakipykälät. ...
Kiviniemelle keskiviikkona luovutetun lakiehdotuksen mukaan kuntaliitoksen valmistelua ja päätöksentekoa yksinkertaistetaan. Vastedes kunnat voisivat myös liittyä yhteen, vaikka niillä ei ole yhtenäistä maarajaa.
Näin vältyttäisiin kuntaliitosten ulkopuolelle jättäytyvien kuntien silpomiselta. Esimerkiksi uutta Hämeenlinnaa luotaessa Hattulan kunnasta jouduttiin nappaamaan siivu "napanuoraksi" Kalvolan ja Hämeenlinnan välille.
Helsingin ja Sipoon rajakiistojen kaltaisia riitoja pyritään vastedes helpottamaan sillä, että alueliitoksiin liittyvät omaisuusriidat puitaisiin välimiesmenettelyllä. Näin voitaisiin välttää pitkät oikeusprosessit.<<
Jag vill passa på att notera att Helsingin uutisets ledarskribent i sin ledare "Välitysmies aukaisi portit" benämnde kommunindelningsutredaren Pekka Myllyniemi väitysmies. (Se "Avtackningar. Den 6 december 2006".) Innehålet i Helsingin Sanomats artikel motsvarar långt FNB:s notis "Kiviniemi: Kriisikuntia ei pidä pakottaa yhteen", som jag kommenterade i gårdagens blogginlägg "Vandas sak är Sibbos. Den 25 mars 2009". Om fallet Hattula har jag skrivit i inläggen "Inget nytt Sibbo. Den 7 september 2007" och "Hattula. Den 27 december 2008". En intressant fråga att spektulera om är om inkorporeringen av "Västerkullakilen" hade behöfts för att ansluta Östersundom till Helsingfors, ifall den föreslagna kommunindelningslagen hade varit i kraft när det begav sig.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar