Kompletterande utlåtanden. Den 29 augusti 2011

I gårdagens inlägg "Perustuu pääasiassa. Den 28 augusti 2011" noterade jag att förslaget till Helsingfors utlåtande över utkastet till landskapsplan inte bara "huvudsakligen bygger på", utan i själva verket är identiskt med stadsplaneringsnämndens utlåtande till stadsstyrelsen. Att stadsplaneringsnämnden får ge förslag till stadens utlåtande till landskapsförbundet är inte så anmärkningsvärt i sig. Det anmärkningsvärda är att man begärt utlåtanden av flera olika instanser utan att man har haft för avsikt att ta dem i beaktande. Då flera instanser dessutom i sina utlåtanden tagit ställning till utkastet till landskapsplan för de delar som ingår i den gemensamma generalplanen för Östersundomområdet, är det uppenbart att man inte spelat med öppna kort. Vem och när har beslutet tagits att Helsingfors, liksom Vanda och Sibbo, i sitt utlåtande om etapplandskapsplanen inte tar ställning för Östersundomområdets del? Med tanke på att nämnderna har representanter från stadsstyrelsen förefaller det som om inte ens styrelsemedlemmarna informerats om en dylik överenskommelse.


Att beslutsfattandet över den gemensamma generalplanen delegerats till Östersundomkommittén, där Helsingfors representeras av direktören för Helsingfors stadsplaneringskontor Tuomas Rajajärvi, är kontroversiellt nog. Nu har i det tysta även rätten att uttala sig över utkastet till etapplandskapsplan delegerats till samma instans. Genom att godkänna förslaget till utlåtande över landskapsplanen godkänner Helsingfors indirekt även  Östersundomkommitténs utlåtande över utkastet till landskapsplan.

Medan stadsplaneringsnämnden i Helsingfors antog sitt utlåtande den 16 juni gav Östersundomkommittén sitt utlåtande den 17 juni. Tydligen har Rajajärvi här i någon mån tvingats kompromissa med sina kolleger från Vanda och Sibbo. I det stora hela kompletterar de två utlåtandena varandra, eftersom områdena för utlåtandena utgör varandras komplement. Helt har man ändå inte lyckats undvika motstridigheter. I Östersundomkommitténs utlåtande framhåller man visserligen att "Östersundomin liikenteen perusratkaisua ei voida perustaa lähijunaliikenteeseen, koska rataa ei olla lähivuosikymmeninä rakentamassa", men sedan gör man ändå konklusionen att "Östersundomin yleiskaavan kannalta Heli-ratavaraus taajamajunana voi olla maakuntakaavassa edelleen." I Helsingfors stadsplaneringsnämnds utlåtande och förslaget till Helsingfors utlåtande säger man däremot direkt att "Vuosikymmeniä sitten suunniteltu Tapanilan kautta kulkeva ja luonnoksessa esitetty Heli-rata tulee poistaa maakuntakaavasta." Summan av de två utlåtandena blir här kanske ändå att Heli-banan visserligen inte stör planeringen av Östersundom, men att reserveringen av Heli-banan bör tas bort för att den stör planeringen av andra delar av Helsingfors.

Om Östersundomkommitténs utlåtande i det stora hela stämmer överens med stadsplaneringsnämndens utlåtande, så finns det här tydliga konflikter med de utlåtanden som getts av andra nämnder. Men dessa har man inte beaktat i förslaget till Helsingfors utlåtande, som stadsstyrelsen skall ta ställning till idag.


Perustuu pääasiassa. Den 28 augusti 2011

http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2011/Halke_2011-08-29_Khs_29_El/21BFF28C-CBE1-4F4F-8BEE-0BBF67B5853D/Lausunto_Uudenmaan_liitolle_Uudenmaan_2_vaihemaaku.pdf

I gårdagens inlägg "Beslutshistoria. Den 27 augusti 2011" skrev jag om Helsingfors fastighetsnämnds utlåtande till stadsstyrelsen om utkastet till etapplandskapsplan för Nyland. Mitt intresse för utlåtande berodde på att förslaget till fastighetsnämndens utlåtande även innehöll synpunkter på området för den gemensamma generalplanen för Östersundom, fastän man tydligen kommit överens om att Helsingfors, Vanda och Sibbo i respektive utlåtande till landskapsförbundet inte tar ställning till utkastet för Östersundom-områdets del. (Se "Förslaget oförändrat. Den 7 augusti 2011", "Ei ota kantaa. Den 20 augusti 2011".) Även i förslaget till Helsingfors miljönämnds utlåtande över utkastet till landskapsplan berör man området för den gemensamma generalplanen. Tydligen hade man inte informerat om den kontroversiella överenskommelsen att delegera ställningstagandet till Östersundomkommittén. Jag trodde redan att miljönämnden överhuvudtaget inte skulle ge något utlåtande, men det visade sig att nämnden på sitt möte den 23 antog ett utlåtande som inkluderade ställningstagandena för Östersundoms del. (Se "Utlåtande trots allt. Den 24 augusti 2011".)


I föredragslistan för stadsstyrelsens möte i måndag ingår ett flertal utlåtanden till stadsstyrelsen, men miljönämndens utlåtande finns inte med. Inte heller fastighetsnämndens utlåtande finns med i förteckningen i föredragningslistan men den finns men en länk med rubriken "Päätöshistoria" till utlåtandet finns på stadens webbplats.

http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginhallitus/P__t_sasiakirjat/Asiakirja?ls=11&doc=Halke_2011-08-29_Khs_29_El

I föredragningslistan finns även en förklaring till varför man inte tagit miljönämndens utlåtande i beaktande:

Eri syistä johtuneiden viivästysten vuoksi vain osa lausunnoista on lopullisessa muodossaan saatu määräaikaan mennessä. Esitys perustuu niin ollen pääasiassa kaupunkisuunnittelulautakunnan 16.6.2011 antamaan lausuntoon.

Ur förteckningen över bilagor till föredragningslistan framgår att även Helsingfors Energis och nämnden för allmänna arbetens utlåtande har gett efter det av förvaltningscentralen givna deadline, den 11 augusti, men de finns alltså lika väl med som bilagor. Med finns även Vartiosaari-seuras utlåtande, som anlände till stadens registratur den 12 augusti. Ekonomi- och planeringscentralens utlåtande saknar datering, men pdf-dokumentet är skapat den 22 augusti. Däremot saknas förutom miljönämndens utlåtande stadsmuseets utlåtande från den 23 augusti.

De formella förseningarna har alltså gett föredragande en ursäkt att lägga fram ett förslag till utlåtande som "i huvudsak bygger på" stadsplaneringsnämndens utlåtande. I själva verket är förslaget till Helsingfors utlåtande till Nylands förbund identiskt med stadsplaneringsnämndens utlåtande till stadsstyrelsen.

Även utlåtandet från nämnden för allmänna arbeten innehåller en hel del synpunkter som gäller Östersundom. Bl.a. kan man här läsa följande:

Kaupunkien tiivistyessä on turvattava jatkuvat ja riittävät viheralueet, jotka ovat myös ekologisesti tärkeitä. Erityisesti uusilla suunnitteilla olevilla alueilla, kuten Östersundom, tulisi korostaa seudullisia viheryhteyksiä kattavan ja risteävän viheralueverkoston aikaan saamiseksi.




Beslutshistoria. Den 27 augusti 2011

Sipoonkorven kansallispuisto - Sibbo storskogs nationalpark

Idag firas Sibbo nationalparks nationalpark med olika program. (Se "Sibbo storskog i sikte. Den 22 augusti 2011".) Dagen och nationalparken till ära har man vid Knutersvägen ett par hundra meter norr om Helsingforsgränsen rests ett nytt trafikmärke. Bilden ovan tog jag med min mobil under en cykeltur igår.


Jag har väntat på att protokollet från Helsingfors fastighetsnämnds möte den 9 augusti skulle publiceras, för att jag velat veta vilka ändringar man gjorde på utlåtandet över utkastet till etapplandskapsplan för Nyland. I förslaget till fastighetsnämndens utlåtande ingick ett par stycken om inkorporeringsområdet, fastän man kommit överens om att Helsingfors inte uttalar sig om utkastet till de delar det specifikt berör området för den gemensamma generalplanen för Östersundom. (Se "Förslag till utlåtanden. Den 4 juli 2011".) Igår publicerades protokollet äntligen på Internet, men före det hann fastighetsnämndens utlåtande publiceras som en bilaga till föredragningslistan för stadsstyrelsens möte på måndag. Som bilaga till föredragningslistan har utlåtandet publicerats under rubriken "päätöshistoria", fastän det aktuella dokumentet endast innehåller fastighetsnämndens beslut och utlåtande och fastän namnet på filen är "Lausunto_Uudenmaan_liitolle_Uudenmaan_2_vaihemaaku".




Ur "beslutshistorien" liksom ur protokollet från fastighetsnämndens möte framgår det att fastighetsnämnden beslöt att ur förslaget till utlåtande lämna bort de två stycken som specifikt berör området för den gemensamma generalplanen. Att just dessa stycken lämnades bort kan lika väl vara en tillfällighet. Det var centerpartisten Sole Molander som föreslog att de aktuella styckena lämnas bort. Det är troligt att hon gjorde det för att hon uppriktigt ogillade innehållet i styckena. Det första av de två styckena lämnades bort efter att rösterna fallit jämt och ordförandes röst avgjordt medan det andra stycket lämnades bort efter omröstning med rösterna 6 mot 2. Jag återger här de två stycken som lämnades bort ur förslaget till fastighetsnämndens utlåtande:

Paikalliset (pienehköt) viher- ja suojelualuemerkinnät, jotka jo suunnittelumääräysten mukaisestikin sisältyvät taajamatoimintojen alueisiin on turhina poistettava. Helsingissä tämä tarkoittaa taajamatoimintojen alueen ulottamista kaikille keskustan/kantakaupungin ulkopuolisille maa-alueille, seudullisesti tärkeitä suuria yhtenäisiä viheralueita lukuun ottamatta. Muun muassa Vartiosaari on siksi merkittävänä potentiaalisena täydennysrakentamisalueena syytä merkitä taajamatoimintojen alueeksi. Tarkasteltavassa luonnoksessahan alue on unohtunut valkoiseksi, eli määrittelemättömäksi alueeksi. Samoin Kehä III:n ja Itäväylän risteysalueen eteläpuoliset, Naturan ulkopuoliset alueet on potentiaalisesti erittäin merkittävänä työpaikka-alueena ja raideliikenteen solmukohtana/vaihtoasemana merkittävä taajama-alueeksi.

Rajaukseltaan hyvinkin epämääräisen viheryhteystarpeen suunnittelumääräys on osittain ristiriidassa yhdyskuntarakenteen tiivistämis- ja eheyttämistarpeen kanssa. Mikäli olemassa olevat virkistykseen varatut tai siihen soveltuvat rakentamattomat alueet viheryhteystarpeen alueella pääsääntöisesti on pyrittävä osoittamaan virkistyskäyttöön, yhdyskuntarakenteen eheyttäminen ja tiivistäminen käy monella Helsingin alueella kyllä erittäin vaikeaksi. Östersundomin alueen viheryhteystarvemerkintöjen runsaus ja tiheys vaikuttaa maakuntakaavan tarkkuustasolla ylimitoitetulta. Alueen viher- ja virkistysyhteyksiä määritellään kuitenkin tarkemmin vireillä olevassa kuntien yhteisessä yleiskaavoituksessa. Yleiskaavan luonnoksessa on sinänsä esitetty maakuntakaavaa enemmän viher- ja virkistysreittejä alueelle.

Sist och slutligen har det ingen större betydelse vad fastighetsnämnden säger eller inte säger i sitt utlåtande. Förvaltningscentralen hade bett om utlåtanden från flera olika instanser, men av någon anledning bygger föreslaget till Helsingfors utlåtande över utkastet till landskapsplan huvudsakligen på stadsplaneringsnämndens utlåtande.



Yhteystarve mantereelle. Den 26 augusti 2011


Föredragningslistan för Simmo kommunstyrelses nästa möte finns nu på kommunens webbplats. I föredragningslistan ingår ärendet "Sipoon kunnan lausunto Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavan luonnoksesta / Sibbo kommuns utlåtande om utkastet till etapplandskapsplan 2 för Nyland". Föga överraskande föreslås kommunstyrelsen godkänna planläggningssektionens utlåtande eller förslag till utlåtande. Liksom Helsingfors stadsstyrelse behandlar kommunstyrelsen kommunens utlåtande om etapplandskapsplanen vid sista möjliga möte med tanke på att Nylands förbund begärt utlåtandet före den 31 augusti. Man kan fråga sig om avsikten är att omöjliggöra ett bordläggande för förhandlingar eller vidare beredning.

Som jag nämnt i inlägget "Ei ota kantaa. Den 20 augusti 2011" tar planläggningssektionens utlåtande inte ställning till utkastet till landskapsplan till de delar som utkastet berör området för den gemensamma generalplanen. Om kommunstyrelsen i Sibbo godkänner planläggningssektionens förslag godkänner kommunstyrelsen samtidigt indirekt  Östersundomkommitténs utlåtande. Det kan vara skäl att ta en titt på detta utlåtande, som finns som bilaga till föredragningslistan för kommunstyrelsens möte. I Östersundomkommitténs utlåtande uttalar man sig även om områden som efter inkorporeringen fortfarande hör till Sibbo. Här kan man bl.a. läsa följande:

Granö on viher- ja virkistysalueena Östersundomin kannalta merkittävä. Granöön on tarkoitus luoda aktiivisen merellisen virkistyksen keskus venesatamineen, telakoineen, uimarantoineen, siirtolapuutarhoineen jne. Siksi sen yhteystarpeet mantereelle ovat myös maakuntakaavan tasoinen kysymys.

Granöön merkintöihin on syytä lisätä yhteystarve mantereelle samalla tavalla kuin esimerkiksi Helsingin kantakaupungista  Kruunuvuoreen. On pidettävä, tarvittaessa määräyksin, myös huolta siitä, että maakuntakaavassa esitetty virkistysalue saarella voidaan tulkita aktiivisena toimintaalueena venesatamineen ja muine virkistystoimintoineen.

"Behovet av förbindelse", motsvarar knappast Sibbos åsikt i frågan. I sig tror jag inte att man i Helsingfors är så intresserad av att utveckla Granö till ett "aktivt" rekreationsområde, men Granö kan på pappret behövas som ett nytt rekreationsområde för att man skall kunna omvandla det existerande rekreationsområdet i Husö till bostadsområde. Bilden nedan visar markeringen av behovet av förbindelse mellan stamstaden och Kronbergsstranden.





Lähivirkistyskohde. Den 25 augusti 2011

http://www.luontoon.fi/retkikohteet/kansallispuistot/sipoonkorpi/Documents/A4_Karttaaikataulu_Kartatidtabell.pdf


Nu finns det på Forsststyrelsens webbplats luontoon.fi / utinaturen.fi även en tvåsspråkiga karta med bustidtabell för "festen" Sibbos storskog i sikte inkommande lördag.

http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/PO/VAR20110821/
I senaste nummer av tidningen Vartti (flera upplagor i huvudstadsregionen) ingår en artikel med rubriken "Uusi kansallispuisto tutuksi". I artikeln presenteras bl.a. "festen" Sibbo storskog i sikte (se "Sibbo storskog i sikte. Den 22 augusti 2011") I en faktaruta berättas det att Sibbo storskog (Sipoonkorpi) befinner sig innanför Sibbos, Vandas och Helsingfors område. I fall man med Sibbo stotrskog syftar på hela skogsområdet stämmer det, men det område av nationalparken som ligger innanför Helsingfors område är obetydligt. Ändå föreslog fastighetsnämnden i Helsingfors i fjol att gränsen för nationalparken skulle flera kilometer längre norrut. (Se "Två delar. Den 16 april 2010"  och bilden nedan.) I artikeln säger parkdirektör Annukka Rasinmäki vid Forststyrelsen att "Sipoonkorpi on lähivirkistyskohde ja sellaisena sitä kehitetään". Fastighetsnämnden ville däremot ha ett skild rekreationsområde utanför nationalparken. Fastighetsnämnden torde delvis ha haft rätt: Ett syfte med en nationalpark är även att skydda naturen. Det var väl därför man villa ha en så liten nationalpark som möjligt.



I en vbildtext till den ovannämnda artikeln kan man läsa att bilden av en uggla valdes till nationalparkens logo. I Senaste nummer av Vartti Itä-Uusimaa ingår en artikel med rubriken "Huuhkaja ylivoimaisesti yleisöäänestyksen voittaja". En kortare text med rubriken "Huuhkaja oli ykkönen" har publicerats på Varttis webbplats.

http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/vartti/PO/VAR20110821/





Utlåtande trots allt. Den 24 augusti 2011

http://www.hel.fi/hki/ymk/fi/Uutiset/ylk_230811

Eftersom ärendena från det inhiberade mötet den 9 augusti inte fanns med på föredragningslistan för Helsingfors miljönämnds möte drog jag förra veckan slutsatsen att miljönämnden inte kommer att ge något utlåtande om utkastet till etapplandskapsplan för Nyland. (Se "Inget utlåtande från miljönämnden. Den 19 augusti 2011".) I gårdagens blogginlägg föreslog jag lika väl att nämnden kanske behandlar två separata föredragningslistor på sitt möte. (Se "Två föredragningslistor? Den 23 augusti 2011".) Gissningen visade sig stämma. Miljönämnden hade faktiskt två olika föredragningslistor för mötet igår. Formellt torde man ha hållit två skilda möten efter varandra. Ur nyheten "Ympäristölautakunnan kokous 23.8.2011" på miljöcentralens webbplats framgår att nämnden även behandlade ärendet "Lausunto kaupunginhallitukselle Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavaluonnoksesta", fastän Helsingfors förvaltningscentral begärt utlåtandet senast den 11 augusti. Förslaget till stadsstyrelsens utlåtande har dock inte ännu publicerats.


Förslaget till miljönämndens utlåtande till stadsstyrelsen godkändes inte som sådant, utan bl.a. antogs tillägget "Mustavuoren alue on syytä säilyttää rakentamattomana.". Timo Pyhälahti (grön) gjorde även följande förslag till tillägg, som dock röstades ned med rösterna 5 mot 3:

Vaihemaakuntakaavassa on muutettu tai ehdotettu merkittäväksi tärkeitä virkistysalueita viheryhteystarvealueiksi. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että maakuntakaavoissa osoitettujen viheryhteystarpeiden ja riittävän viheralueverkoston turvaaminen alemman tason kaavoituksessa on ollut heikkoa. ...

Sen vuoksi ympäristölautakunta esittää, että Helsingin erityisen tärkeät virkistysalueet Kivinokka ja Meri-Rastilan länsiranta sekä Östersundomin koko suunnittelualuetta kattava viheralueverkosto tulisi osoittaa maakuntakaavassa virkistysalue -kaavamerkinnällä viheryhteys -merkinnän sijaan.

 Få se om miljönämndens utlåtande kommer att inkluderas i förslaget till statsstyrelsens utlåtande. Speciellt intressant blir det att se vad man gör med den del av miljönämndens utlåtande som specifikt gäller Östersundom.


Två föredragningslistor? Den 23 augusti 2011

http://www.hel.fi/hki/ymk/fi/P__t_ksenteko/Viimeisimman+kokouksen+paatostiedote

I mitt inlägg "Inget utlåtande från miljönämnden. Den 19 augusti 2011" noterade jag att föredragningslistan för Helsingfors miljönämnds möte idag innehåller bara nya ärenden och alltså bl.a. inte ärendet som gällde utlåtandet över utkastet till landskapsplan. Från föredragningslistan för dagens möte fattas inte bara detta ärende, som hade bordlagt vid mötet i juni, utan samtliga ärenden från det inställda mötet den 9 augusti saknas. I beslutsmeddelandet från det inställda mötet kan man dock läsa att "Asiat siirrettiin lautakunnan seuraavaan kokoukseen 23.8." Kanske har man två föredragningslistor för dagens möte, en ny och en gammal. I så fall bör ärendet "Lausunto kaupunginhallitukselle Uudenmaan 2. vaihemaakuntakaavaluonnoksesta" trots allt behandlas på mötet idag.

Fastighetsnämnden behandlade motsvarande ärende den 9 augusti, men protokollet har av okänd orsak inte ännu lagts ut på Internet. Undantagsvis har man inte heller publicerat något sammandrag. Därför vet jag inte ännu hur det gick med den delen av utlåtandet om utkastet till etapplandskapsplan som berör området för den gemensamma generalplanen för Östersundom.

Statdsstyrelsen i Vanda hade på föredragningslistan för sitt möte igår stadsplaneringsnämndens förslag till utlåtande om utkastet till landskapsplan. I utlåtandet säger man, enligt överenskommelse med Helsingfors, ingenting gällande området för den gemensamma generalplanen.