"Sfp anmälde avvikande åsikt i Sibbofrågan" är rubriken på en notis i dagens Hbl. Jag citerar ur notisen:
Sfp anmälde som väntat avvikande åsikt då Helsingfors svarade HFD om regeringens beslut att justera gränserna till Sibbo och Vanda. Ärendet höll på att klubbas av i ilfart, men stadsstyrelseledamot Jan D. Oker-Blom (sfp) hann tillfoga avvikande åsikt.
Jag anser att ärendet borde återremitteras för ny behandling i regeringen eftersom flera paragrafer i lagen om kommunindelning inte uppfylls.
I Helsingin Sanomat ingår en artikel med rubriken "Helsinki antoi oman selityksensä Sipoo-valituksista". Jag citerar ur artikeln:
Kaupunginhallituksen selitys tukee juridisin sanakääntein valtioneuvoston päätöstä, joka tapahtui suurelta osin Helsingin toiveiden mukaan. Rkp:tä kaupunginhallituksessa edustava Jan D. Oker-Blom oli ainoa, joka vastusti hallintojohtaja Eila Ratasvuoren valmisteleman lausuntoa. Oker-Blomin esitys toisenlaisesta lausunnosta raukesi kannattamattomana.
Det var naturligtvis väntat att Helsingfors genom det av förvaltningsdirektör Eila Ratasvuori författade svaret till HFD skulle uttala sitt stöd för statrådets beslut. Statsrådets gränsbeslut bygger på inrikesministeriets motiveringar, som är tagna från Myllyniemis rapport, som utredningsman Pekka Myllyniemi har kopierat från Eila Ratasvuoris utredning "Selvitys kuntajakolain edellytysten täyttämisestä kuntajaotuksen muuttamisessa Helsingin kaupungin, Sipoon kunnan ja Vantaan kaupungin kesken" från den 18 oktober 2006. (Se bilden ovan.)
Lite komiskt är det att så väl Helsingfors som inrikesministeriet i sin förklaring försvarar Matti Vanhanen mot påståenden i besvären enligt vilken statsministern var jävig att deltaga i statrådets beslut. Jag citerar ur Helsingfors förklaring:
De som anfört besvär påstår att både kommunindelningsutredaren Pekka Myllyniemi och statsminister Matti Vanhanen är jäviga. De åberopar 5 kap. 28 § 7 punkten i förvaltningslagen, enligt vilken en tjänsteman är jävig om tilltron till tjänstemannens opartiskhet av något annat särskilt skäl äventyras. De avsedda jävssituationerna beskrivs på det ställe i regeringspropositionen (RP 72/2002 rd) som gäller lagrummet. Det är på basis av vad som sägs där uppenbart att varken statsminister Vanhanen eller kommunindelningsutredaren Myllyniemi kan vara jävig då de tar ställning till kommunindelningen i offentligheten. Enligt propositionen leder den omständigheten att en tjänsteman deltagit i den tidigare behandlingen av ett ärende inte till jäv exempelvis i situationer där ärendet återförvisats för ny behandling eller det är fråga om ett rättelseskede. Det är uppenbart att offentliga kommentarer inte kan leda till jäv om inte heller ett tidigare beslut i ärendet leder till jäv.
Det bör noteras att Vanhanen och Myllyniemi i besvären påstås vara jäviga på helt olika grunder. Det är inte de uttalanden som de gjort i offentligheten som gör att deras opartiskhet äventyras, utan uttalandena bör snarare ses som bevis på att misstankarna om deras partiskhet är befogade. När det gäller äventyrandet av Myllyniemis opartiskhet har Sibbo kommun i sitt besvär bl.a. påpekat att utredningsmannen är aktiv politiker med politiska band. Motsvarande sakförhållande gör naturligtvis inte statministern jävig. Vanhanens opartiskhet äventyras framför allt av att han i ett tidigt skede lovade stöda en annektering och via medierna gett kommunindelningsutredaren klara direktiv. Myllynienmis opartiskhet äventyras bl.a. av att hans roll som springpojke för Helsingfors var känd innan han utnämndes till utredningsman. Det faktum att Myllyniemi plagierat Ratasvuoris opublicerade utredning och helt uppenbart tolkat sitt uppdrag som ett beställningsarbete styrker tvivlet på hans opartiskhet. Jag är inte jurist, men jag kan läsa innantill. Om Myllyniemi inte är jävig, så har orden och sataserna i lagtexten en helt annan betydelse än de har i normalt språkbruk.
Även stadsstyrelsen i Vanda behandlade igår stadens förklaring över stadsrådets beslut om en ändring av kommunindelningen. Flera besvär har lämnats in av Vandabor eller föreningar registyrerade i Vanda. Ett besvär är undertecknat av tre stadsfullmäktigeledamöter och en suppleant från Vänsterförbundet. På i meddelandet "Valitus kuntajakopäätökseen" på Vänsterförbundets hemsida kan man läsa följande:
Valituskirjelmän ensimmäinen allekirjoittaja kaupunginvaltuutettu Kati Tyystjärvi korostaa, että suurin huoli kuntajaon muutoksesta kohdistuu Sipoonkorven asemaan. - Rajansiirtoesityksessä on useita alueita, jotka kuuluvat mahdolliseen tulevaan Sipoonkorven kansallispuistoon. Mikäli Helsingin tavoite toteutuu ja alueelle ryhdytään voimaperäisesti rakentamaan, on uhkana Sipoonkorven näivettyminen, pirstoutuminen ja yhteyksien tuhoutuminen Sipoonkorven ja saariston välillä, ennustaa Tyystjärvi.
Kirjelmän laatijat ovat sitä mieltä, että kuntajakopäätös kohtelee Vantaata epäoikeudenmukaisesti, koska Vantaa ei hyödy millään tavalla kuntajakoratkaisusta, vaan menettää ns. Vesterkullan kiilan Helsingille. -Vantaa on väliinputoaja Helsingin ja Sipoon välisessä kiistassa, korostetaan valituskirjelmässä. Lisäksi valituskirjelmässä todetaan, että kuntajakopäätös on ristiriidassa kunnallisen itsemääräämisoikeuden kanssa.
Idag skall kommunstyrelsen i Sibbo ge sin förklaring och samtidigt en motförklaring till inrikesministeriets förklaring.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar