Högsta förvaltningsdomstolens beslut att förkasta besvären angående annekteringsbesluten kom så sent att Sipoon Sanomat först i denna veckas nummer hann ta med nyheten. Torsdagens tidning kommenterar HFD:s beslut i en artikel med rubiken "Sipoo ei saanut sympatiaa eri oikeusasteista". Egentligen handlar artikeln snarare om Helsingfors förvaltningsdomstols beslut än om Högsta förvaltningdomstolens beslut. HFD gav inga nya motiveringar att kommentera, utan hänvisar bara till Helsingfors förvaltningsdomstols beslut.
Till skillnad från domarna är jag fortfarande av den åsikt att Helsingfors annekteringsdomstol inte skedde i lagenlig ordning. Visst är det talande att Helsingfors i sin förklaring från den 19 september som bevis för att annekteringsbeslutet inte beretts i hemlighet nämner att Jussi Pajunen och Jan Vaapaavuori "förhandlade" med Markku Luoma och Cristel Liljeström den 11 april 2006. På styrelsemötet den 18 september, där Helsingfors förklaring antogs, kritiserades Pajunen och Vapaavuori (utanför protokollet) för att ha förhandlat med Sibbo utan mandat. I själva verket var "förhandlingarna" högst konfidentiella. Stadsstyrelsen torde inte ha kännt till några "förhandlingar" innan de läckte ut via medierna några dagar före styrelsemötet.
Men även om förvaltningsdomstolen hade ogiltigförklarat Helsingfors stadsfullmäktiges beslut att göra ett förslag till ny kommunindelning, så torde förslaget ha varit ett faktum. Däremot borde kommunminister Hannes Manninen med det samma ha tagit avstånd från Helsingfors förslag, därför att det inte uppfyllde kriterierna på ett seriöst förslag. Det kunde Manninen av förekommen anledning inte göra och därför måste en utredningsman utses. Annekteringsbeslutet slöts inte bara på ett tvivelaktigt sätt. Själva förslaget med motiveringar var och är fortfarande så dåligt att det inte hör hemma på statsrådets bord. I själva verket förklarade Manninen, enligt Hbl, förslaget inaktuellt den 29 november.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar