Skolan. Den 8 december 2007

Redan i inrikesministeriets pressmeddelande från den 30 november heter det om utredningsmannens förslag (alternativ 2) att "delens östra gräns går mellan Bäckängsvägen och Immersbyvägen efter fastighetsgränserna". I sin rapport skriver kommunindelningsutredare Pekka Myllyniemi att "Vaihtoehdossa 2 raja kulkisi kiinteistörajoja mukaillen pohjoisempaa Degermossan ja Ängskullan pohjoispuolelta ja kääntyisi Byträskin eteläpuolelta etelään kulkien Immersbyntien ja Puronniityntien välistä, ohittaen Immerbackan länsipuolelta." Vidare skriver Myllyniemi följande

Vaihtoehtoja luotaessa on pyritty hyödyntämään luonnollisia rajoja ja kiinteistörajoja. Paikallisteitä on käytetty rajana sillä tavalla, että tien molemmat puolet säilyisivät samalla kunnalla. Näin olemassa oleva maankäyttötapa säilyy yhtenäisenä. Sipoon rakentamia palveluita, esim. koulurakennuksia on pyritty säilyttämään Sipoon puolella.

Det är anmärkningsvärt att gränslinjen på kartan med Myllyniemis förslag endast ungefärligen följer fastighetsgränserna. Ännu mera anmärkningsvärt är det att havgränsen i Myllyniemis förslag inte följer fastighetsgränsen. Redan av detta är det lätt att dra slutsatsen att Myllyniemi inte själv har ritat (land)gränserna. Jag har tidigare noterat att det endast är i två av Myllynienis fem alternativ som gränserna ungefärligen följer fastighetsgränserna. Jag frågar mig vem "man" är som som har försökt följa fastighetsgränserna och bevara skolbyggnader på Sibbos sida av gränsen. Myllyniemi har åtminstone inte lyckats med det i sitt officiella förslag, alternativ 2.

Att det i Myllyniemis rapport med "service som Sibbo byggt ut, t.ex. skolbyggnader" uttryckligen syftas på Zachrisbacken framgår av att det på kartan med Myllyniemis altermnativ VE 1 och VE 2 finns en ruta där det notaras att i alternativet VE 1 "skolan" förblir i Sibbo. (Se bilden ovan.) I verkligheten hade det inte ens varit möjligt att i ett alternativ som motsvarar alternativ 1 inkludera Zachrisbacken. Myllyniemi torde ha leverarats argumenten för alternativen VE 1, VE 2 och VE 3 tillsammans med kartor med dessa förslag, men eftersom Myllyniemi valda alternativ VE 2 är argumenten för VE 1 i själva verket argument mot utredningsmannens förslag VE 2. Myllyniemis har även här oerhört klumpigt använt sig av argument som han levererats.