Låtsasutredning. Den 10 december 2006

Kommunindelningsutredare Pekka Myllymieni säger i fredagens Helsinginsanomat följande:

Selvitystä aloittaessani kysyin Helsingin kaupunginjohtajalta Jussi Pajuselta ja hallintojohtajalta Eila Ratasvuorelta, että kai teillä on jotain perusteluja kaupunginvaltuuston päätökseen, kun niitä kesäkuussa asiasta päätettäessä ei paljonkaan ollut. Sain yksityiskohtaiset perustelut käyttööni jo siis paljon ennen kuin ne marraskuussa esiteltiin kaupunginhallitukselle ja valtuustolle.

I sin rapport (avsnitt 3.2.6, sida 34) skriver Myllyniemi

Toimeenpanokirjeessään kaupunginhallitus ei tarkentanut perusteluita, jotka täyttäisivät oikeudelliset edellytykset määrättyjen Lounais-Sipoon osien liittämisen Helsingin kaupunkiin. Lausunnossaan kuntajaotuksen muuttamista Helsingin kaupungin, Sipoon kunnan ja Vantaan kaupungin kesken oskevasta esityksestä ja koskevista huomautuksista kaupunginhallitus on täsmentänyt perustelujaan.
Koska esityksen tarkoittamaan alueen liittäminen Sipoon kunnasta Helsingin kaupunkiin edellyttää kuntajakolain 3§:n yleisten edellytysten täyttymisen erityisen painavina kaupunki perustelee tätä seuraavasti:

Efter de ovannämnda raderna följer en text bestående av fyra stycken som är identiska med texten i Helsingfors stadsstyrelses utlåtande till länsstyrelsen. Myllyniemi har alltså här angett citatets källan, Helsingfors stadsstyrelses utlåtande. (Var citatet slutar framgår inte direkt ur rapporten, eftersom Myllyniemi även här lämnat bort citationstecknen och annan alternativ markering av citat.) Myllyniemi bör alltså ha bekantat sig med så väl stadsstyrelsens utlåtande som texten med argumenten som han enligt egen utsaga fick från stadskontoret "paljon ennen kuin ne marraskuussa esiteltiin kaupunginhallitukselle ja valtuustolle". Att Myllyniemi inte noterat att texten med de tidigare argumenten som han utan källhänvisningar plagierat i sin rapport även återfinns i Helsingfors stadstyrelses utlåtande, tyder på att han infogat texten utan större eftertänksamhet. Det torde vara fullständigt uppenbart att Myllyniemis i sin utredning inte gjort ett självständigt arbete.

I Myllyniemis rapport har jag, frånsett citerad lagtext, funnit sammanlagt tre citat där författaren angett källan. Två citat har källhänvisningar till Toivo Pihlajaniemis bok Kuntajakolaki selityksin. Den avikande citeringstekniken och fonten tyder på att det återstående citatet med hänvisningar på sida 9 i sin helhet är kopierat. Ett kopierat citat kunde man benämna det.

Att även förslagsdelen i Myllyniemis rapport till centrala delar är plagierad har jag redan undestrukit i inlägget Även förslagsdelen innehåller plagiat. Den 8 december 2006. En intressant detalj som jag inte tidigare lyft fram är att rapportens författare upprepade gånger talar om "liitettäväksi esitetty alue". En hel sida behandlar det aktuella områdets förutsättningar för planering. Det intressanta är att texten, som är en kopia av Helsingfors utlåtande, handlar om ett 3000 hektar stort område, medan "liitettäväksi esitetty alue" i Helsingfors utlåtande handlar om ett område på 5000 hektar. Att Myllyniemi inte har mycket att komma med i sin behandling av det område som han vill ansluta till Helsingfors är uppenbart.

För Helsinfors ledning torde det existera endast ett alternativ för att rädda sitt eget rykte: att ta kraftigt avstånd från Myllyniemis utredning. I annat fall finns det risk för att medierna småningom sätter igång ett drev mot myglet i Helsingfors stad, Nylands förbund och statsrådet. Det är kanske fel mot en lojal kompis att offra honom som syndabock, men det finns incidenterpå att utredningsmannen missuppfattat sin uppgift. (Se Fatalt missförstånd. Den 9 december 2006.)


Ledaren i dagens Hufvudstadsblad, som är skriven av chefreaktör Max Arhippainen, har rubriken "Inkonsekvens, opportunism styr centerns kommunlinje". Arhippainen inleder sin lederskrift med följande stycke:

Den gamla nidbilden att ”kepu pettää aina”, centern sviker alltid, är orättvis. Men i Sibbofallet sviker partiet alla sina gamla principer om kommunernas integritet och självbestämmande.

I sin välskrivna ledare berör Arhippainen inte avslöjandena om plagiat i Myllyniemis raport. Under rubriken "Snack i korridoren" gör dagens Hufvudstadsblad dock en sammanfattning av en insändare i Arbetabladet:

Otroligt, vad annat kunde man vänta sig, en låtsasutredning, rasar en rad Sibbosossar i Arbetarbladet om sossen Pekka Pekka Myllyniemis Sibboutredning. Han har ju kopierat Helsingfors åsikter rakt upp och ner.