Sibbo kommun har idag publicerat ett pressmeddelande angående besväret över Helsingfors nya inkorporeringsbeslut. Jag citerar meddelandet, som naturligtvis även finns på finska:
PRESSMEDDELANDE 8.1.2007
Sibbo lämnade besvär över Helsingfors nya inkorporeingsbeslut
Kommunstyrelsen i Sibbo har i dag lämnat in ett besvär till Helsingfors förvaltningsdomstol gällande Helsingfors stadsfullmäktiges beslut 29.11.2006 § 306: Utlåtande om förslaget till ändring i kommunindelningen mellan Helsingfors stad, Sibbo kommun och Vanda stad och om anmärkningarna till detta. I sitt beslut förnyade Helsingfors sin framställan från 21.6.2006 om gränsjusteringar mellan Helsingfors stad, Vanda stad och Sibbo kommun.
I besvärstexten anses Helsingfors stadsfullmäktiges beslut vara lagstridigt och uppkommet i fel ordning. Kommunstyrelsen i Sibbo hänvisar till sitt besvär 14.7.2006 och sin motförklaring 31.10.2006 samt till docent Erkki Mennolas utlåtande 27.11.2006.
Tilläggsuppgifter
Kommunstyrelsens ordförande Christel Liljeström, tfn
Kommundirektör Markku Luoma, tfn
Erkki Mennolas utlåtande, som är daterat två dagar före stadsfullmäktigemötet den 29 november, innehåller förutom juridiska tolkningar kritik mot Helsingfors fraseologi i allmänhet och benämningen metropolområde i synnerhet:
Helsingin uusissa perusteluissa lähdetään liikkeelle fraasikokoelmalla, johon on koottu joukko julkisuudessa useasti toistettuja hokemia metropolikehityksestä, globalisaatiosta, Itämeren alueesta, suurkaupunkipolitiikasta, alueellisesta kilpailusta ja kansallisista kärkihankkeista.
Nämä asiat ovat yleisestikin ottaen sisällöltään kovasti epäselviä ja kiisteltyjä. Niiden konkreettista yhteyttä alueliitosesitykseen ei ole perusteluissa osoitettu mitenkään.
Mennola kritiserar inte bara Helsingfors utlåtande och agerande, utan även icke namngivna ministrar får kritik:
Varsinkin kun huomioon otetaan Helsingin kaupungin käytettävissä olevat voimavarat, 21.6.2006 tehdyn liitosesityksen ei voida katsoa täyttävän edes KuntajakoL 6 §:n tällaiselta esitykseltä edellyttämiä vähimmäisvaatimuksia. Sisäasiainministeriön olisi tullut joko hylätä esitys suoralta kädeltä taikka vähintäänkin palauttaa se Helsingin kaupungille uudelleen valmisteltavaksi.
Jostakin syystä näin ei kuitenkaan tapahtunut. Ministeriö vieläpä päätti, jälleen erittäin kiireisellä aikataululla, toimituttaa asiasta erityisen selvityksen ja asettaa sitä varten selvityshenkilön. Näin tehtiin siitäkin huolimatta, että KuntajakoL 8 §:n erityiseltä selvitykseltä edellyttämä asian laajakantoisuus tai vaikeus ei Helsingin kaupungin täysin vajavaisesta esityksestä voinut mitenkään käydä selville. Sipoon kunnan selvitystä vastustava kanta jätettiin kokonaan huomiotta. Lisäksi vielä asiasta vastuullinen ministeri ja eräät muut valtioneuvoston jäsenet antoivat asiasta tiedotusvälineille myönteisiä lausuntoja jo ennen kuin esitystä oli edes jätettykään.
Liksom utredningsman Pekka Myllyniemi noterar i sin rapport påpekar Mennola att grunderna för en inkorporering saknas i Helsingfors ursprungliga förslag och konstaterar följande:
Niinpä esitykselle on nyt pyritty jälkikäteen kirjoittamaan Helsingin kaupungin toimesta ne perustelut, jotka alkuperäisestä esityksestä jäivät puuttumaan. Ne on kirjoitettu muodollisesti kaupungin lausuntona Etelä-Suomen LH:lle esityksestä jätettyihin huomautuksiin. Tosiasiassa tässä yhteydessä on kuitenkin kirjoitettu liitosesitykselle kokonaan uudet ja alkuperäisestä esityksestä asiasisällöltään täysin poikkeavat perustelut.
Mennolas lättbegripliga text är mycket läsvärd och kan starkt rekommenderas, speciellt för medierna. Expertutlåtandet, som inte ser några lagliga förutsättningar för Helsingfors inkorporeringsförslag, ger en antydan om varför Helsingfors valde att ta om sitt beslut från den 21 juni. För att inrikesministeriet skulle kunna utse en utredningsman borde Helsingfors först ha kommit med sina specifierande motiveringar för en annektering. Nu kom motiveringarna efter utnämnandet av en utredningsman, men dock dagen före offentliggörandet av utredningen och kommunindelningsutredarens förslag. Utredningsman Pekka Myllyniemi gavs även möjlighet att refererera Helsinngfors predicerade motiveringar i sin rapport, vars svenska översättning har titeln "Kommundelssammanslagning mellan Sibbo kommun, Vanda stad och Helsingfors stad".
Med tanke på att Helsingfors först i samband med omtagningen av annekteringsbeslutet gav preciserade motiveringar är det anmärkningsvärt att kommunminister Hannes Manninen samma kväll som Helsingfors via sitt utlåtande tog om annekteringsbeslutet sade att Helsingfors utlåtande saknar betydelse. (Se Hbl 30.11.2006.) Docent Erkki Mennola hade liksom jag och troligtvis flera andra redan noga hunnit läsa Helsingfors utlåtande. Det var bara en tidsfråga när det skulle komma fram att Myllyniemi inte bara refererar de specifierade motiveringarna i utlåtandet utan även utan att uppge källa kopeierat text som i identisk eller nära på identisk form ingår i utlåtandet. På grund av de stora likheterna mellan Helsingfors utlåtande och Myllyniemis rapport hann Mennola oavsiktligen ge ett expertutlåtande över argumenten i kommunindelningsutredarens rapport innan rapporten hade blivit offentlig.
Håkan Eklund skrivern idag på sin blogg idag att följande nummer av tidskriften Skärgård nu har tryckts. I morgon binds (limmas) tidningen och på torsdag levereras den. Hela numret lär skall handla om Sibbo.
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar